En medio de las especulaciones, las campañas mediáticas y la esquizofrenia política  tras las declaraciones secretas de Eduardo Sadous en el Congreso, el diario Tiempo Argentino publicó una versión taquigráfica de los dichos del ex embajador en su edición del 1 de julio, poniendo fin al enigma de una de las semanas más agitadas del año.

Ese mismo día, el dueño del matutino, Sergio Szpolski –El Argentino, revista Veintitres, entre otros- se presentó en Diputados como único expositor en una reunión de la Comisión de Libertad de Expresión para pedir que las empresas Cablevisión y Multicanal (Grupo Clarín) incluyan su señal de cable CN23. Pero, por el contrario, recibió fuertes cuestionamientos por parte de la oposición.

“La publicación que ustedes hicieron es la violación de un derecho de la Cámara de Diputados”, lo cruzó el diputado y presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores, Alfredo Atanasof  (Peronismo Federal).

El legislador nacional protestó que “estamos en presencia de un delito, de quien haya entregado la versión taquigráfica a Tiempo Argentino, porque la reunión con Sadous era secreta y la versión taquigráfica no se podía publicar”.

Atanasof increpó además a Szpolski a “que nos diga quién les dio esto. Y si no lo hacen, nosotros vamos a llevar todas las acciones políticas y judiciales pertinentes”.

En tanto, el presidente de la Cámara de Diputados, Eduardo Fellner, ordenó un sumario interno para investigar cómo fue posible que Tiempo... tuviera acceso a los extractos taquigráficos de la declaración que brindó el ex embajador en Caracas Eduardo Sadous en una sesión secreta en la comisión de Relaciones Exteriores.

Pero el diario de Szpolski no fue el único medio que violó el secreto del Congreso. El 24 de junio pasado, un día después de la exposición del diplomático, el diario Clarín había titulado “Sadous apuntó directo a Kirchner y a De Vido” para luego transcribir algunos párrafos de la versión taquigráfica.

Política&Medios consultó al diputado nacional por la Coalición Cívica, Fernando Iglesias, quien, como uno de los impulsores del pedido de sumario interno, se mostró satisfecho con la decisión de Fellner.

“Es su obligación como responsable del funcionamiento de la Cámara de Diputados averiguarlo y fue una de las cosas que yo planteé en la reunión de Comisión de Relaciones Exteriores”, recordó Iglesias.

El diputado opinó en ese sentido que “la confidencialidad de la Cámara de Diputados forma parte de los mecanismos institucionales que hay que preservar  y por lo tanto quien fue responsable de violarlo tiene que hacerse cargo ante la justicia”.

Asimismo, el legislador consideró que Atanasof “tuvo muy buen criterio” para preguntarle al dueño de Tiempo Argentino sobre las filtraciones. “Szpolski se acogió como era lógico en la reserva de fuentes, lo cual me parece razonable, pero Atanasof hizo bien en preguntarle, porque él, como presidente de una Comisión, es como garante de una confidencialidad que se le ofreció a un testigo”.

Iglesias remarcó que “hay una cosa notable entre el kirchnerismo, escandalizándose de las versiones que circulaban en Clarín, mientras Tiempo Argentino fuer el primer diario que mostró un facsímil de la copia”.

“Desde luego que son casos graves, pero el facsímil de la versión taquigráfica es aún más grave porque le da una verosimilitud mucho mayor. De todas maneras ambos hechos tienen que ser investigados, no solamente la filtración hacia Tiempo Argentino, sino hacia todos los medios donde pudo haber aparecido información”, señaló.

Por su parte, el diputado nacional y vicepresidente primero de la Comisión de Libertad de Expresión, Danto Gullo (FPV), consideró “innecesarias” las críticas de Atanasof a Szpolski: “Fueron una bravuconada sin sentido que nos hizo sentir a todos incómodos, y porque además él sabía que los dichos ya habían trascendido”.

El diputado se refirió también al pedido para que Szpolski revele quién le filtró la información al considerarlo “una cosa estúpida y gratuita, de forma admonitoria y media autoritaria (...) El periodista, si tiene una fuente de información, lo hace traslucir y me parece bien”, acotó.

Consultado por P&M sobre por qué la oposición hizo hincapié en la nota de Tiempo Argentino y no en la de Clarín, Gullo no dudó al responder: “Porque Clarín es más poderoso y porque ejerce una presión sobre estos sectores que además ven obviamente la paja en el ojo ajeno”.

De todos modos, el diputado se expresó en conformidad con la apertura del sumario interno para averiguar quién o quiénes filtraron la información desde Diputados porque “desgraciadamente ya sabemos lo que se dijo, lo que se especuló, y en qué situación está este embajador”.

Gullo también avaló las palabras del canciller Héctor Timerman, quien había declarado que “Clarín y La Nación inventaron el tema de la embajada paralela”.

“No hay embajadas paralelas –acentuó el diputado y prosiguió-: hay una diplomacia que cubre ciertas formalidades y hay una política exterior que cubre la totalidad de las relaciones de la argentina con el mundo”.