El anuncio de Cristina Fernández de la derogación del Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) que creó el Fondo del Bicentenario fue seguido de un nuevo decreto para pagar la deuda con los organismos internacionales de crédito.

Desde la oposición cuestionaron ambas medidas del Gobierno y reclamaron que estas decisiones las debería haber tomado el Congreso, donde el oficialismo ya no tiene mayoría.

El jefe del bloque de senadores de la UCR, Gerardo Morales, señaló que, después de la derogación del Fondo del Bicentenario, "el correlato que tenia que venir es el envío de un proyecto de ley" y consideró que "es un mal inicio que haya dictado un nuevo decreto”.

Morales, además, adelantó que el radicalismo va a “rechazar cualquier tipo de decreto de necesidad y urgencia que utiliza reservas para pagar este año".

Por su parte, el diputado de Proyecto Sur Fernando "Pino" Solanas también cuestionó el pago de deuda externa por decreto y el no envío al Parlamento.

"La presidenta va a tener que comprender que no puede seguir manejándose con DNU que son de necesidad y urgencia cuando no hay posibilidad de que actúe el parlamento" dijo.

Por último, el diputado Adrián Pérez, de la Coalición Cívica, dijo estar preocupado “por la salida que ha dado la propia presidenta a la deuda porque el Ejecutivo decide usar la misma receta, deroga un decreto y vuelve con otro decreto cuando es el Congreso de la Nación el que debe analizar cómo debe hacerse".

A diferencia del resto de la oposición, el diputado nacional del PJ disidente Felipe Solá manifestó que "lo único que me alegró del discurso de la presidenta es que ganamos la batalla del DNU", pero sí cuestionó el “discurso autorreferencial” de Cristina Fernández  y se quejó que “nunca jamás el gobierno de Kirchner movió un dedo por la seguridad y tampoco lo ha hecho la presidenta”.